Gewalt in Spielen ist ein komplexes und ein noch komplizierteres Thema. Während einerseits argumentiert wird, sie habe grundsätzlich in jeder Art von Spielen nichts zu suchen, weil sie ein Mächteungleichgewicht und pädagogisch nicht tragbare Aussetzer heraufbeschwört, sagen andere, dass Gewalt gerade in Spielen existieren sollte, damit sie hier ausgelebt und nicht in die Realität transferiert wird. Was kann daran schlimm sein, jemanden (der real nicht existiert) in einem fiktiven Rahmen Leid zuzufügen, fragen Letztere. Schließlich haben wir als Kinder alle Räuber und Gendarm, Cowboy und Indianer oder ähnliches gespielt und irgendwer hat dabei immer auf die Mütze bekommen. Stimmt, nur vereinfacht das die Tragweite der Diskussion stark. Genauso wie ein Satz von Designer-Legende Warren Spector, der mir in dieser Woche sauer aufgestoßen ist. Als der Vater diverser Branchen-Meilensteine im Interview über die seiner Meinung nach zunehmende Gewaltdarstellung in Video- und Computerspielen sprach, machte er einen didaktischen Fehler, der seine ansonsten nachvollziehbare Argumentation im Zentrum zerreißt. Er sagte: „Wir sollten aufhören, das gut zu finden.“

Ich frage mich, was für ein Vernunftsmensch hinter einer solchen Aussage steht. Wie kann jemand aufhören, etwas gut zu finden? Wenn das ginge, wäre das genauso revolutionär wie abgrundtief gefährlich. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass ein Großteil der Menschen mit virtueller Gewalt gut oder sehr gut umgehen kann. Allerdings wird eine Bombe nicht deswegen weniger riskant, nur weil die Mehrheit der Mensch sie nicht nutzen will. Es gibt in diesem Gebiet keine Allgemeingültigkeit und eben deshalb, weil ich Spector in seinen sonstigen Aussagen zum Teil durchaus Recht gebe, ist der Satz so schade. Denn mit einem hat er auf jeden Fall Recht: Der natürliche, ökonomisch fixierte Trieb eines jeden Unternehmens, Gewinne einzufahren, führt zur Potenzierung dessen, was sich gut verkauft. Da sich Gewalt und Sex gut verkaufen, ist das Ende der Fahnenstange hier noch lange nicht erreicht. Gewalt grundsätzlich als vorsichtig und sinnvoll genutztes Stilmittel, als Argumentationsverstärker oder als emotionsgeladenen Kontrastpunkt einzusetzen (ja, es dürfen sich auch Square Enix und Chrystal Dynamics in dem 'Tom Raider'-Diskurs über Vergewaltigungsszenen angesprochen fühlen) ist nicht verkehrt. Und Spiele für Erwachsene mit Inhalten für Erwachsene zu füllen ist ebenso wenig verwerflich – im Gegenteil. Sobald exponierte Gewalt um ihrer selbst Willen eingesetzt wird, hat sie ihre Existenzberechtigung jedoch klar verloren.

Und an dieser Stelle stimme ich Spector überein: Es wird immer mehr Gewalt in Spielen geliefert, aber gleichzeitig ist diese immer sinnloser und entlarvt sich selbst als reine Potenz ihres Ursprungs. Das ist nicht nur schade, sondern auch besorgniserregend, weil mit der Konzentration der Talente in den Entwicklungsschmieden auf derartige Inhalte (jaja, die verkaufen sich gut), andere Ideen vom Zeichenbrett fallen. Und wer weiß? Vielleicht hätte die sich noch besser verkauft. Es gab mal eine Zeit, da hieß es, Videospiele seien die Verkörperung künstlerischen Universalanspruchs, da sie in ihrer Komplexität unterschiedliche Teilansätze zu einem großen Crescendo verschmelzen. Das trifft – sollte es einmal gestimmt haben – heute so wohl nur noch selten zu.