Man, ist ja eine heiße Party hier, denk ich noch so! Das frivole Nudisten-Bankett hat gerade die ersten Menschentorsos zum Anknabbern in die wilde Meute geworfen, während ich eigentlich nur noch auf die Blutdusche warte. Heidewitzka, Blade hätte seine helle Freude mit den knapp bekleideten Damen und Herren in Goldunterwäsche. Ach, jetzt wird’s aber lachhaft: Anstatt sich auch im güldenen Schlüpper zu kleiden, gehen die Monster heutzutage sogar ohne alles vor die Tür, in der neuen Trendfarbe "unsichtbar". Erst denk ich noch, na ja, kann ja nur gut sein, wenn sie hässlich sind, später meldet sich mein ethisch-moralischer Nackidei-Alarm. OK, war schwer zu hören, schließlich bimmelt der Bugs-gehen-mir-auf-den-Zeiger-Warnton schon eine Ewigkeit vor sich hin. Ja, ich spiele 'The Elder Scrolls V: Skyrim – Dawnguard'. Ich spiele Bugs.

Es gab einmal eine Zeit, da haben Entwickler das Geld für Lizenzen auf Konsolen bezahlt, damit der Plattformhersteller deren Produkte auf Herz und Nieren testet und Fehler meldet. Spiele wurden nicht veröffentlicht, bevor sie nicht problemlos liefen. Das Internet war damals noch ein feuchter Traum von IT-Wesen und der Begriff Software-Patch noch Jahre vor seiner Duden-Einführung. Die wenigen, verbliebenen Bugs, wie beispielsweise bei Nintendo, gelangten dafür selbst zu ewigem Ruhm. Heute ist das anders: Inzwischen scheinen ganze QA-Menschemeere an der Fehlerbeseitigung zu arbeiten und trotzdem steht die chaotische Dreierpartie Bugs vs. Entwickler vs. Spieler meist 1:0:0 für die Bugs. Wenn ich heute ein Spiel kaufe, weiß ich schon, dass es meine Internetleitung dafür missbrauchen wird, sich erst einmal auf einen besseren Stand zu bringen - das ganze Gehirn weggelutscht.

Stichwort: Day 1-Patch. Übersetzt: Ich veröffentliche etwas vor der eigentlichen Fertigstellung in der Hoffnung, dass es nach der Produktion fertiggestellt ist, und ich es dann digital zuendebringen kann. Ja, ne, ist klar! Das kann man sich wohl auch nur in der Software-Branche leisten. Man stelle sich das bei einem Hausbau vor: „Ja, hier, Haus is aufm Plan soweit feddich“, sagt der Architekt, „nur ham wir noch keine Fenster und keine Tür. Die planen wir noch, während das Haus schomma gebaut wird und wenn es dann feddich is, schaun wir ma, ob wir es dann direkt nachreichen können.“ Und wenige Monate später steht der stolze, aber jetzt blanke Hausbesitzer im Regen vor der geschlossenen Wand und wartet auf den LKW, den er selbst bezahlen muss, damit dieser ihm Türen und Fenster liefert. Und wenn diese dann eingebaut werden, fällt eine Wand des Hauses ab. Kommentar Architekt: „Oha, da müssen wir wohl nomma ran. Kann dauern. Fenster-Patch 1.01b.“ Schöne, neue digitale Welt.

Doch das Schlimmste daran ist die Art und Weise, wie der Verbraucher in diesem Fall behandelt wird. Als 'Diablo 3' rund um den eigenen Launch nicht funktionierte, wehrte sich Blizzard dagegen, das Spiel zurückzunehmen. Warum? Spielen konnte es doch keiner und damit hatte der Entwickler eine Leistung erhalten, ohne Gegenleistung zu erbringen - möglicher Wertverlust = Null! Auch bei Bethesdas neuester 'Skyrim'-Erweiterung haben die Kunden bezahlt, aber der Gegenwert ist mängelbehaftet. In anderen Sparten des europäischen Produktabsatzmarktes könnte man so etwas schlichtweg mit einem (wenn auch sehr zugespitzten) Wort quittieren: Betrug! Kaufe ich ein Zelt, in das es entgegen der Herstellerangaben hineinregnet, kann ich ihm das Ding um die Ohren hauen und bekomme mein Geld wieder. Sicherlich ist ein digitales Produkt nie einfach kategorisch qualifizierbar (verschiedene Systeme, etc.), doch wer steht hier in der Nachweispflicht? Bei 'Dawnguard' wie bei 'Diablo 3' liegt die Schuld an den Mängeln eindeutig nicht beim Verbraucher. Hier ist noch viel Spielraum nach oben für den internationalen Verbraucherschutz. Die Erstattung von Kosten würde Produkte theoretisch zwar wieder teurer machen, da der Arbeitsaufwand für Publisher und Entwickler steigt, aber damit gleichzeitig auch das Kundenvertrauen.