[QUOTE=derhobbykritiker;4383609]hehe.. stalker ist echt ein feines spiel, die athmosphäre hat mir sehr gut gefallen, generell dieser mix aus fiktion und realität und sonst war es auch ganz nett.. von farcry2 erhoff ich mir eine menge, da scheint man sich mehr mühe mit zu geben als mit crysis. kann man jetzt aber noch nicht so wirklich viel zu sagen. die reduzierung auf zwei charakterklassen hört sich nach deiner begründung recht logisch an. mir sind die haudrauf-schnetzelmetzel- charaktere auch lieber. sacred ist sicher auch kein spiel für jedermann. ich wollte lediglich meine generelle abneigung gegen übertriebenen fantasy quatsch kundtun. wenn es wayne nicht interessiert, interessiert es vlt. kane! ^^[/QUOTE]

[QUOTE=Captain_Data;4383544]@ derhobbykritiker (mensch lasst euch ma vernünftige Namen einfallen, dauernd verschreibt man sich :D) Es ist schon ganz nett, mal was anderes zu probieren. Und ich will S2 auch nicht irgendwie madig machen, zumindest nicht, bevor ich nicht wenigstens selber anspielen konnte (Demo o.ä.). Und ich kann mich sicherlich auch mit der Seraphim und den Laserschwertern anfreunden - es ist nur so, dass ich Sacred 1 kenne, gern und reichlich gespielt habe. Es war zwar kein D2-Killer, aber es war interessant und spannend und, nach einer Vielzahl von Patches, sehr angenehm zu spielen. Aber ich finde eben auch, dass diese Beschneidung, nur noch zwei Chars (einen guten und einen bösen) zuzulassen einfach Sacred 2 entwertet. Warum wurde hier so entschieden? Wieso wird dem Spieler die Möglichkeit genommen, sich mit seiner Figur in die Welt einzuleben, wie er es für richtig hält? Ich möchte einfach wieder den wilden Gladiator spielen, der immer einen flotten Spruch auf den Lippen hat. In die Mitte von 20 Monstern stellen und ein paar Gladiator-AoEs, das ist eher die Art von Kampf, die ich bevorzuge. Glaube nicht, dass die Seraphime das so schön hinbekommt, sie ist ja eher als Paladin zu betrachten, die vor allem von ihrer Magie lebt. Nix mehr mit strait-forward :( Ansonsten ... naja, immo hoffe ich ja auf Fallout 3 oder auch (wenn auch nicht so RPGig) Farcry 2. Hoffentlich wird das besser. Stalker hab ich ja auch gern gespielt. Und im Gegensatz zu der Seraphim, kann ich mich mit Helden in einem Survival-Spiel sehr viel besser identifizieren, auch wenn ich selber keineswegs in der Lage wäre, auch nur den realistischen Bruchteil zu leisten ...[/QUOTE]

[QUOTE=DerGermane;4383512]der 2. ist fast immer der schlechteste...[/QUOTE]

[QUOTE=mauziok;4383464]naja das es kaum neuerungen gibt kann man negativ oder auch positiv sehn, also ich finds gut das se nix verändert ham, da das einser eines meiner lieblings games ist und im internet macht das spiel so hammer fun :D[/QUOTE]

[QUOTE=derhobbykritiker;4383422]hmm mir gefallen diese fantasyfiguren kein stück, ist mir zu weit hergeholt. zumal tribals echt eine stilsünde sind, ich glaube, dass wussten die wirklich coolen kämpfer schon vor tausenden von jahren :) das spiel scheint echt ein kracher zu werden und sacred 1 war auch vom gameplay her schon ein renner aber dieser kitsch, ist unerträglich. @captain_data also mich als mann sprechen solche charaktere kein stück an. amazonen mit laserschwertern, würg! diablo II ist auch arg fantasy mäßig angehaucht (monster, umgebungen, charaktere, ...) aber nicht so kitschig.[/QUOTE]

[QUOTE=Captain_Data;4383413]Was mir fehlt, sind die anderen Charaktäre aus dem Vorgänger. Ich war nie wirklich Fan von der Seraphim sondern hab meinen Gladiator bevorzugt. Leider scheint man aber eher an die niederen Instinkte der überwiegend männlichen Spielerschaft zu appellieren, in dem eine äußerst knapp bekleidete "Amazone" mit Laserschwert den Bildschirm dominiert. Schade. Allein desswegen hätte es Punktabzug geben sollen, denn ein RPG lebt davon, dass man einen Charakter spielt, mit dem man sich identifizieren kann. Für mich wäre dass der Gladiator oder der Kampfmagier gewesen, beide aus Sacred bekannt und beliebt.[/QUOTE]