LinkBack URL
About LinkBacks
Mit Zitat antwortendas sieht mal sinnvoll aus (das Erschreckenste ist, dass ich dir voll und ganz folgen kann)
Länder
Weitere Looki-Spiele
Ja
Nein
Verteilung der Rebellen optimieren
Ich habe mich in den letzten Wochen unter anderem ein wenig mit der Verteilung der Rebellenbasen auf der Karte beschäftigt, und bin zu einem Rückschluss auf die verwendete Programmfunktion gekommen. Wen die Mathematik dahinter nicht interessiert kann das folgende ja überlesen
Die Karte hat Felder von 0/0 bis 600/600 in den Koordinaten x und y. Nach meiner Beobachtung treten mehr BB in der Mitte der Karte als an ihrem Rand auf. Dieses deutet auf eine Normalverteilung einer Zufallsfunktion hin, wie sie bei Zufallsfunktionen üblich ist. Eine Normalverteilung ist kurz gesagt dadurch gekennzeichnet, dass für in der Mitte eines durch ein Minimum und ein Maximum definierten Wertebereiches die Merkmale häufiger auftreten - soll heissen, es ist wahrscheinlicher, dass ein bestimmtes Merkmal zufällig ermittelt wird, wenn das Merkmal in Richtung der Mitte des Wertebereiches liegt.
Das gilt natürlich für die Ermittlung beider Koordinatenwerte beim spawnen, so dass zweidimensional auf der Karte die BB über eine derartige Funktion häufiger in der Mitte der Karte denn an ihrem Rand spawnen.
Javascript bietet eine Funktionsklasse 'Math', die diese Normalverteilung mit
Math.random ()
erstellt. Im Spielgeschehen bedeutet das, dass gerade Anfänger am Rand der Karte kaum Chancen haben, eine BB auch zu erwischen: Erstens sind weniger Basen da, zweitens ist man als Kleiner/Kleine zu langsam.
Die Math-Klasse gibt aber auch eine weitere Funktionsweise her, nämlich 'Math.floor ()'. Math.floor rundet jede Zufallszahl auf die nächstniedrigere ganze Zahl ab. Allein betrachtet bringt das noch nicht viel - aber kombiniert ergibt sich eine Gleichverteilung statt einer Normalverteilung:
Math.floor(Math.random() * (max - min + 1)) + min
mit den Werten 600 für max und 0 für min.
Mit diesen Systemgegebenen Grenzen sieht das wie folgt aus:
Math.floor(Math.random() * (601))
Diese Funktion läuft in Millisekunden zigtausendmal ab und dürfte das Spielgeschehen bzw. die Serverzeit also nicht drastisch belasten (Wir denken eh alle in Generationen).
Und was bringt das? Eine Gleichverteilung statt einer Normalverteilung - was bedeutet, dass es genauso wahrscheinlich ist, dass eine BB bei der X-Koordinate '0' spawnt wie bei '600', genauso wie bei '300' usw... ...selbes gilt dann -- wenn so berechnet - auch für die Y-Koordinate. Die Wahrscheinlichkeit liegt bei 0,0016638 für jeden (!) Punkt zwischen 0 und 600.
Mit einem kleinen Austausch im Code wäre damit das Gejammer darum, dass keine BB in der Nähe spawnen zwar nicht beendet vermute ich - aber die Verteilung wäre deutlich gleichmäßiger und würde zur Chancengleichheit auch kleinerer Spieler - die wir ja halten wollen - beitragen.
Geändert von Horsey_ (17.02.2012 um 14:01 Uhr)
Ich habe keine Macken. Das sind Special-Effects.
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius von 0.
Und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
das sieht mal sinnvoll aus (das Erschreckenste ist, dass ich dir voll und ganz folgen kann
Mechs sind zum sterben da!
/sign @ Horsey.
Eine Änderung die schon lange überfällig ist denke ich. Und der Aufwand ist eigentlich auch kaum erwähnenswert
Geändert von Harlekin9 (18.02.2012 um 11:34 Uhr)
MR Account:
Server Alpha: Harlekin9, Member der WARBIRDS
Server Bravo: Harle, Gildenratmitglied der Beware of Butterflies
Chancengleichheit existiert aber nur dann, wenn Rebellen vemehrt in Ballungsräumen spawnen. Um das Verteilungsproblem muss man nicht die Spawnpunkte angehen, sondern Restriktionen. Chancengleichheit existiert erst dann, wenn nicht immer die wenigen, selbigen Spieler die Rebellen erwischen, sondern diese auf die Masse an Spielern verteilt werden. Darüber hinaus darf nicht vergessen werden, dass Rebellen nur an Punkten spawnen können, wo minimum 2 Felder Platz zur nächsten Basis sind.
Ich bin alles andere als begeistert von dem Vorschlag. Rein theoretisch könnten wir dann mit INQ komlett an den Rand porten und dort gäbe es keien Konkurrenz mehr. Sprich alle Rebellen die dort spawnen würden ausschliesslich uns gehören. Da diese nun nicht mehr über Gewichtungen verteilt sind, ist die Wahrscheinlichkeit gleichhoch, dass diese bei uns spawnen und nicht in Gebieten mit höherer Konkurrenz. Sprich durchschnittlich gibt es jetzt sehr viel mehr Rebellen für uns, als für andere Spieler. Das wäre kontraproduktiv.
P.S. Ich glaub den mathematischen Teil musst Du noch einmal erneut recherchierenMit normalverteilten Mengen hat die aktuelle Formel wenig zu tun. Normalverteilte Mengen können nur den Zustand ja/nein annehmen. Die Häufigkeit des Eintretens ist dabei über eine Zufallsvariable zufällig verteilt.
Die Gleichverteilung ist darüber hinaus nur ein Überbegriff. Was hier benötigt wird, ist die sog. diskrete Gleichverteilung(Diskrete Gleichverteilung). Diese wird vermutlich auch derzeitig, mit Restriktionen, genutzt. Beispielsweise 2 der 5 "Ziehungen" werden im Großraum um die Mitte, 2 in einem schmalerem Bereich außerhalb der Mitte und eine ganz außen durchgeführt.
Das heisst Du willst eigentlich die Abschaffung der Restriktionen.
Chancengleichheit existiert dann, wenn Rebellen gleichmäßig (um mal keinen mathematischen Begriff zu benutzen) auf der Karte spawnen. Wo eine bestimmte Allianz sitzt, ist mir ehrlich gesagt absolut wurscht. Dann teleportiert halt zum Rand - dafür bekommt ihr die auf der anderen Seite der Karte dann nicht, und es ist immer noch gleichverteilt.
Das eine Basis da spawnt, wo sie spawnen kann und nicht auf einem "verbotenen Feld" ist doch logisch - aber was hat das mit der Gleichverteilung zu tun? Wenn die Koordinate für die Basis besetzt ist, gibt es drei Möglichkeiten, wie es der jetzige (und dann auch ein eventueller zukünftiger) Code abarbeiten kann: 1. Zufallsberechnung neu durchführen, 2. Basis so lange um x und y verschieben bis Feld frei ist, 3. Basis ausfallen lassen. Aber darum geht's doch gar nicht.
Es geht doch darum, dass Basen vermehrt in der Mitte der Karte auftauchen. Das mag ja vielleicht sogar Grund für einen Ballungsraum sein? Nun zu argumentieren, es wäre nicht chancengleich, weil da ja so viele sitzen, geht denklogisch fehl. Es geht nicht um Verteilung der Basen analog der Spielerhäufigkeit in bestimmtem Gebiet, sondern um eine Gleichheit der Chancen (!) - und das ist nur bei einer Gleichverteilung auf der Karte gegeben. Es steht jedem frei, herumzuteleporten wie er möchte.
Bitte auch daran denken, dass man Verbesserungsvorschläge nicht nur mit den Auswirkungen für einen selbst wertet oder bewertet, sondern mit den Auswirkungen auf alle Spieler.
Nach wie vor halte ich an dem Vorschlag fest
P.S.: Normalverteilte Mengen sind nicht angesprochen worden, sondern eine Normalverteilung der Merkmale einer zufälligen Ziehung (Stochastik) unter Berücksichtigung der Funktionsweise vordefinierter Javascript-Funktionen und ihrer Auswirkungen lediglich auf die Ergebnismenge.
Ich habe keine Macken. Das sind Special-Effects.
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius von 0.
Und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
...dann ergibt sich folgendes Bild der Chancen:Zitat von Commander_Schrotti
0.1 0.2 0.4 0.2 0.1
und exakt das scheint derzeit der fall zu sein. Und das ist keine Gleichverteilung, sondern eine Normalverteilung. Und um eben daraus eine (jaja, diskrete) Gleichverteilung zu machen, bedarf es einer Schachtelfunktion in Java.
Gleichverteilt ergäbe sich folgendes Bild:
0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Das bedeutet, bei der jetzigen Math-Funktion braucht man gar keine Restriktionen, da sie von vornherein das Ergebnis 1 abbildet. Insofern hast Du natürlich Recht, die Schachtelfunktion mit Math.floor() würde die Restriktionen, denen Math.random() unterliegt, glätten und somit abschaffen, ja.
Und genau das will ich ja auch erreichen.
Ich habe keine Macken. Das sind Special-Effects.
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius von 0.
Und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
Zu Absatz 1; natürlich müssen BBs analog zur Ballungsdichte verteilt werden, damit Chancengleichheit herrscht. Je höher die Konkurrenz ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit die Basis auch zu erwischen. Alles andere wäre sinnlos. Ich bin in einem Bereich wo mittelmäßig viele basen spawnen, aber erwische im Schnitt nur eine bis zwei FBs alle zwei Wochen. Würden jetzt alle Spieler in diesem Raum auf eine einzige Basis gehen, gewinnt nur der mit dem höchstem Commyspeed. Die Chancengleichheit würde dann also nicht mehr existieren.
Im Gegensatz dazu ein Kollege aus unserem Wing; Der ist in einem Bereich, wo sich weniger Spieler aufhalten. Der macht etwa 3-4 FBs die Woche und das obwohl er weniger Commyspeed als ich hat.
Wäre die Verteilung nun nur noch ungewichtet, dann würde das bedeuten, dass dieser Spieler noch mehr FBs zur Auswahl hätte und ich nun noch weniger. Auch wenn ich ihm das gönne, hat das nun nichts mehr mit Chancengleichheit zu tun. Würden die Rebellen noch dableiben, nachdem sie vernichtet wären, könnte man bei einer unrestriktierten Gleichverteilung erst von Chancengleichheit sprechen. Oder anders ausgedrückt: Dein Vorschlag bringt eine Gleichverteilung auf der Karte, aber würde binomialverteilte Tendenzen bei Rebellen(E) je Spieler auf Zeitraum(t) bewirken. Das heisst die Ballungszentren für Rebellen verschwinden von der Karte und erscheinen nun für das Verhältnis erlegte Rebellen je Spieler. Somit wäre alles andere als Chancengleichheit vorhanden.
Zu Absatz 2: Normalverteilte Mengen sind stochastische Mengen, auf die die Normalverteilung angewendet wird. Auf den Kontext meines Kommentars wirken die verschiedenen Begriffe sich also nicht aus.
Gruß Schrotti
Nein, eine Normalverteilung hat nur eine einzige Wahrscheinlichkeit. Diese Wahrscheinlichkeit bestimmt ob ein Ereignis eintritt oder nicht. Es kann nur zwei Ereignisse geben (ja/nein-Frage). Sobald es mehr als zwei Ereignisse und/oder es mehr als eine Wahrscheinlichkeit gibt, kann man nicht mehr von einer Normalverteilung sprechen.
Wusste Gauß das?
Die Normal- oder Gauß-Verteilung (nach Carl Friedrich Gauß) ist ein wichtiger Typ stetiger Wahrscheinlichkeitsverteilungen. Ihre Wahrscheinlichkeitsdichte wird auch Gauß-Funktion, Gauß-Kurve, Gauß-Glocke, Gaußsche Glockenkurve oder schlicht Glockenkurve genannt.
Und was Du mit "mehr als einer Wahrscheinlichkeit" meinst erschließt sich mir nicht. Bezogen auf ein Merkmal einer Ziehung aus mehreren Merkmalen mag es zutreffend sein, dass das Ziehungsergebnis "Ja/Nein" ist - aber das hat mit der Wahrscheinlichkeit nichts zu tun. Eine Gesamtwahrscheinlichkeit ist immer 1, eine Wahrscheinlichkeit, z.B. ein bestimmtes Merkmal zu ziehen, hängt von der Anzahl der Merkmale und (!) von der Art der Ziehung ab. Hier kommst Du in die Stochastik, und zwar gewaltig. Und das sprengt bei weitem das Thema.
Denn: Darum geht's gar nicht
Geändert von Horsey_ (18.02.2012 um 18:20 Uhr)
Ich habe keine Macken. Das sind Special-Effects.
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius von 0.
Und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
Das Bild zeigt eine Gaußglocke. Die Gaußglocke ist die Dichtefunktion der Normalverteilung
Die Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion, oft kurz Dichtefunktion, Wahrscheinlichkeitsdichte oder nur Dichte (abgekürzt WDF oder pdf von engl. probability density function) ist ein Hilfsmittel zur Beschreibung einer stetigen Wahrscheinlichkeitsverteilung. Die Integration der Wahrscheinlichkeitsdichte über ein Intervall [a,b] ergibt die Wahrscheinlichkeit dafür, dass eine Zufallsvariable mit dieser Dichte einen Wert zwischen a und b annimmt. Die Wahrscheinlichkeitsdichte kann Werte größer als 1 annehmen und sollte nicht mit der Wahrscheinlichkeit selbst verwechselt werden.
Auf deutsch: Sie zeigt an wo sich die Ergebnisse häufen.
Und ebenda widerspreche ich Dir - nach Deiner Denklogik ,üsste sich die Verteilung der Basen immer danach richten, wo grade die meisten Spieler sind. Vergiss erstens bitte nicht, dass die Ballung der Spieler eine Folge (!) des jetzigen Verteilsystemes ist, und zweitens sich ein Programmcode nicht immer variabel nach der Spielerbewegung verhalten soll. Es geht nicht um Chancengleichheit bei den jetzt durch Spieler (übrigens nur auf einem Server) geschaffenen Verhältnissen, sondern um Chancengleichheit in einer vordefinierten Plattform, in der es dem User freisteht, seine Entscheidungen über seinen Aufenthaltsort zu treffen.
Ich habe keine Macken. Das sind Special-Effects.
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius von 0.
Und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
Ich hab' das wichtige in dem Absatz mal hervorgehoben... :P
Verwechsel nicht die Normalverteilung mit dem Integral über die Dichtefunktion...
Trotzdem wirst Du mir aber nun zustimmen müssen, dass das Integral in der Mitte größer ist als an den Rändern für jeden beliebigen Bereich zwischen a und b mit b = a+1 und a und b Element der ganzen Zahlen.
Eben.Auf deutsch: Sie zeigt an wo sich die Ergebnisse häufen.
Kleine Edith: Hier geht's übrigens nicht um das Integral, sondern um die Wahrscheinlichkeit eines bestimmten ganzzahligen Merkmales, weshalb in dem Fall das Integral dem zugehörigen Y-Wert auf der Gaußkurve entspricht und somit direkt die Wahrscheinlichkeit abbildet - einfach gesagt, wobei ich festhalten möchte, das ein Integral leer ist sofern es nur unter einem einzelnen Punkt einer Kurve berechnet wird. Selbst geometrisch hat ein punkt die Ausdehnung 0... ...nächstes mathematisches Feld?
Geändert von Horsey_ (18.02.2012 um 18:43 Uhr)
Ich habe keine Macken. Das sind Special-Effects.
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius von 0.
Und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
Ok auf das mathematische gehe ich nun nicht mehr ein, das führt nur dazu, dass andere User abschalten. Ich weiss dass ich Recht habe und Du denkst dass Du Recht hast
Die Ballung der Spieler ist eine Folge von der strategisch sinnvollsten Position. Das ist dabei immer die Mitte, denn nur von da sind die Laufzeiten zu anderen Spielern statistisch gesehen am geringsten. Freie Bewebung ist allein dadurch schon nicht vorhanden, dass Enno und ich bereits seit knapp 1,5 Jahren zu unserer geplanten Position hinporten und noch immer nicht ganz da sind.
Wenn Spieler A also 3 FBs am Tag in Reichweite hat und, konkurrenzbedingt, nur eine Wahrscheinlichkeit von 0,1 hat diese auch zu erwischen, hat dieser Spieler immer noch eine geringere Wahrscheinlichkeit eine FB zu erwischen, als Spieler B, der nur eine am Tag sieht und dafür aber eine konkurrenzbedingte Wahrscheinlichkeit von 0,5 auf diese FB hat. Das ignorierst Du vollkommen und genau das ist das Problem was ich mit Deinem Vorschlag habe.
Eine gleichmäßigere Verteilung verschlimmert dieses Problem, anstatt es zu beheben. Viel eher sollten die Rebellen an sich verändert werden. Nur so kann das Problem gelöst werden. Angenommen Spieler C ist hierbei der/die glückliche. Er/sie befindet in einem Ballungsraum und gleich in allen 5 Basen Commander, die dazu fähig sind Rebellen zu jagen und das auch noch mit mehr Speed als die Spieler um diesen Spieler C herum (ich glaube das ist der Grund für Deinen Vorschlag). Ohne die Ballungsraumvariable würde diese Spieler C nun sehr viel weniger FBs erwischen. Die logische Konsequenz ist aber, dass die Spieler um diesen Spieler C herum nun nahezu gar keine mehr erwischen können. Das ist auch alles andere als Fair. Sehr viel mehr wäre allen geholfen, wenn Spieler C nur maximal 3 FBs in der Woche erfarmen dürfte und den Rest der Woche Rebellen für ihn/sie nicht mehr angreifbar wären. Dann haben die anderen Spieler des Ballungsraumes auch endlich eine Chance FBs zu erwischen.
Dein Vorschlag führt nur dazu, dass Spieler außerhalb von Ballungsräumen massiv bevorteilt und Spieler innerhalb von Ballungsräumen massiv benachteiligt werden. Das führt dazu, dass Spieler aus den Ballungsräumen hinauswandern, um weiterhin konkurrenzfähig zu sein, dafür aber so lange benötigen, dass sie bei Ankunft abgefarmt werden. Ausrufezeichen!
Da ich denke, das die Einbeziehung weiterer Prämissen von einem Server hier zu Allgemeingültigkeit für alle (!) Server führen würde...
...ach Quatsch, einfach mal eine Abstimmung hinzugefügt. Das ist einfacher und kommt der Ja/Nein-Ausprägung ja auch näher
Ich habe keine Macken. Das sind Special-Effects.
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius von 0.
Und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
Joa ich denke beide Positionen haben ihre Argumente dargebracht. Die Abstimmung ist somit ein vernünftiger Schritt. Ich vote dann direkt mal.
Mögen die besseren Argumente gewinnen.
Gruß Schrotti
