Chassis-Inflation

[Hermes75]

Hallo,

vielleicht wurde das Thema schon angesprochen, aber über die Suchfunktion
habe ich leider nichts gefunden.
Als neuer Spieler habe ich mir natürlich gleich die Dokumentation
durchgelesen und bin bei den Chassis über die Bezeichnungen gestolpert.

Wenn ich als neuer User Bezeichnungen wie Korvette, Fregatte, Zerstörer oder Kreuzer lese, habe ich normalerweise bestimmte Vorstellungen, was ein solcher
Schiffstyp leisten sollte. In der Praxis muss ich aber feststellen,
dass die Schiffe ihren Namen nicht wirklich gerecht werden.

Was zur Zeit als Fregatte, Zerstörer und Kreuzer läuft, würde ich gefühlt
vielleicht als "schwerer Jäger" bezeichnen, den Kreuzer vielleicht als Korvette.

Entsprechend würde ich den mittleren Kreuzer als "Fregatte", das "Battleship"
als "Zerstörer" und den Dread als "Kreuzer" bezeichnen.

Ich denke mal, dass die "Inflation" der Schiffsnamen historisch gewachsen ist,
weil mit längerer Spieldauer immer weitere Schiffe hinzugefügt wurden,
aber inzwischen besteht einfach eine gewaltige Lücke zwischen
den Namen und den tatsächlichen Rollen.
Wie seht ihr das?

[DaSpecht2]

Die Schiffsnamen sind tatsächlich etwas irreführend. Ich stelle mir unter dem Begriff "Zerstörer" zum Beispiel ein Monstrum von einem Schiff vor, das eine kleine Flotte ohne große Schwierigkeiten ausradiert.
Tatsächlich gehört der Zerstörer im Spiel jedoch der Jäger-Klasse an und kann nicht wirklich als starkes Kampfschiff gelten.

Auch die willkürliche Mischung deutscher und englischer Namen finde ich nicht so toll. Die Namen wirken auf mich insgesamt etwas zusammengewürfelt...

Letztlich sind Namen aber Schall und Rauch und die derzeitigen Namen zu ändern käme für die erfahrenen Spieler einem Upgrade von XP auf Vista gleich - Alles wurde umgemodelt und man ist tagelang fast völlig orientierungslos.

Dass eine kosmetische Korrektur es rechtfertigt, Stammspieler derart zu verprellen, wage ich mal zu bezweifeln

[Legomann]

Die Überarbeitung aller Chassis und Komponenten ist im Gange.

Sicherlich lässt sich an den Namen der einzelnen Chassis noch drehen. An ihrer Bedeutung innerhalb des Spiels wird auf alle Fälle gedreht. Zukünftig wird die jetzige Korvette der Einstieg zu den Bombern sein, schätze ich mal.

Unter dem Strich sollen mehr Chassis übrig bleiben, die einen Sinn haben. Momentan zeigt sich das in der Beta noch nicht. Daher kann ich nur um Geduld bitten. Das KS3 kommt aber so wie es jetzt ist, will es hier keiner haben. Glaubt mir das.

[Kamikaze1987]

Was wurde den nun mit dem letzten update schon alles eingefügt??
Da gab es recht verwirrende aussagen, wie zum Beispiel "Gleiche chassies in einer Flotte sind im Nachteil" und dann aber auch wieder "Ein chassie höher als der gegner bedeutet wesendlich mehr schaden"?? Ja was den nu? Entweder ich mach ne flotte mit sämtlichen chassies oder ich mach nur eine mit dem nöchsten um am meisten dmg zu machen??

Sry das, dass etwas vom ursprünglichen thema abweicht.

[McMicGera]

hättest du aufmerksam gelesen, hättest du bemerkt, dass diese änderungen nur für die Beta gelten und nicht für die restlichen Universen... Abschweif vom Thema beendet.

[kirgie]

Die Schiffsnamen sind tatsächlich etwas irreführend. Ich stelle mir unter dem Begriff "Zerstörer" zum Beispiel ein Monstrum von einem Schiff vor, das eine kleine Flotte ohne große Schwierigkeiten ausradiert.
Tatsächlich gehört der Zerstörer im Spiel jedoch der Jäger-Klasse an und kann nicht wirklich als starkes Kampfschiff gelten.

dein vorredner fordert eine realistischere bezeichnung für die schiffstypen du willst den zerstörer in ein monstrum verwandeln? nun bevor ihr euch beschwert lest doch bitte erst die realen aufgaben der realen schiffe dieser klasse - und nicht was ihr euch vorstellt!!!

Wiki:
Der Zerstörer war ursprünglich ein kleines und schnelles Kriegsschiff zur Abwehr von Torpedobooten, weshalb die anfängliche Bezeichnung auch Torpedobootzerstörer hieß. Inzwischen gehört dieser Schiffstyp, durch den Wegfall der Schlachtschiffe, zu den größeren Einheiten. Außerdem ist der Zerstörer der kleinste Kriegsschiffstyp, welcher einer Allzweckrolle gerecht werden und daher auch ohne weitere Unterstützung im Alleingang operative Aufträge im Rahmen der Seekriegsführung erfüllen kann.

nun in EU sind die schlachtschiffe nicht weggefallen, sondern wurden durch todessterne ersetzt, das rechtfertigt durchaus das der zerstörer zu den kleineren schiffen gehört

PS
Korvette
In den letzten 20 Jahren werden wieder Schiffe als Korvetten bezeichnet. Es handelt sich dabei wie zu Segelschiffzeiten um Kriegsschiffe, die größer sind als Patrouillenboote oder Schnellboote, aber kleiner als Fregatten.
>>>passt auch, sie sind kaum größer als jäger

Fregatte
Nach heutigem Verständnis ist die Fregatte das kleinste Kriegsschiff, das noch in der Lage ist, selbstständige Operationen durchzuführen und das vor allem dazu dient, anderen Kriegsschiffen in ihrem Auftrag mit ihrer oft spezialisierten Kampfkraft ergänzend beizustehen.
>>>fregatten sind kleine geleitschiffe

Kreuzer
Ihre Aufgaben waren Handelsstörung, Operationen an feindlichen Küsten, Überwachung von Seewegen, Präsenz zeigen und auch das Aufspüren und Bekämpfen von gegnerischen Kreuzern
>>>durchaus passend, so setze ich die kreuzer auch ein, als schnelle warpschiffe zum flotte suchen oder transporter jagen...

Schlachtkreuzer
Ein Schlachtkreuzer ist ein großes Kriegsschiff, von der Größe und der Bewaffnung einem Schlachtschiff vergleichbar, aber einer höheren, für Kreuzer typischen Geschwindigkeit. Diese beiden Vorteile mussten aber mit einer deutlich schwächeren Panzerung erkauft werden. Schlachtkreuzer gehören somit zur Gruppe der Großkampfschiffe. Dies erwies sich als unbefriedigender Kompromiss, sodass das Konzept des Schlachtkreuzers schon nach dem Ersten Weltkrieg aufgegeben wurde,
>>> passt wie die faust aufs auge, der schlachtkreuzer wird kaum eingesetzt weil es unbefriedigend ist - kann aber durchaus kämpfen

Dreads
Dreadnoughts bildeten, wie vor ihnen die Einheits-Linienschiffe, den Kern der Schlachtflotte. Ihre Hauptaufgabe war die Bekämpfung der gegnerischen Schlachtschiffe auf hohe Entfernungen.
Erst ab 1936 wurde der Bau von Großkampfschiffen allgemein wiederaufgenommen. Der Begriff „Dreadnought“ wurde allerdings zu Beginn der 30er Jahre seltener verwendet, an seine Stelle trat die Bezeichnung „Schlachtschiff
>>> dreads sind große kriegsschiffe, im grunde schlachtschiffe mit anderem namen, was im techtree jetzt zuerst kommt ist doch eher haarspalterei

was nach den dreads kommt sind weiterentwickelte größere schiffe der zukunft für die es heutzutage keine bezeichnung gibt - trägerschiffe gibt es ja noch nicht im spiel

[Hermes75]

Ich stimme kirgie zu was die Rollenbeschreibungen der einzelnen
Schiffstypen angeht. Wer sich unter einem Zerstörer ein Monster-Schlachtschiff
vorstellt, hat zuviel Starwars geschaut

Es mag ja auch Zeiten gegeben haben, in denen die beschriebene
Rollenbeschreibung noch gestimmt hat, aber inzwischen bestehen
viele Flotten nur noch aus Schalchtschiffe, Superschlachtschiffen und Todessternen...die Schiffe der Jägerklasse sind damit im Prinzip
obsolet, weil nahezu wirkungslos. Den Kreuzer kann man vielleicht noch
als schnellen Fernaufklärer und Handelstörer verwenden, aber ein wirkliches
Kampfschiff ist das nicht mehr.

Und ob ich nun eine Korvette, eine Fregatte oder einen Zerstörer baue,
ist im Prinzip auch egal, weil die Schiffe nur einen minimalen Kampfwert haben.
Als Tabletop-Spieler bezeichnet ich sowas als "Popcorn".

[kirgie]

a) es können nicht alle schiffe gleich sein, weil man sonst nur 1 chasi bräuchte
b) nur eins weiter als der kreuzer, der NH kann eine furchterregende waffe sein wenn man ihn richtig einsetzt
c) solltest du das KS3 abwarten bevor du dich über popcorn beschwerst, das wird die flottenzusammensetzung kräftig durcheinandergewirbelt
d) popcorn hat schon den ein oder anderen großen zu fall gebracht, weil man dies kreativ auf eine unerwartete art und weise einsetzt

[Legomann]

Man kann sich an Begrifflichkeiten aufhalten. Muss man aber nicht.

Sicherlich wird es innerhalb aller Forschungsstränge Chassis geben, die mehr Sinn für das Eine oder Andere haben. Auch Rückschläge in der Forschung zählen nach Aussage der Entwickler dazu.

OK, ich sehe das etwas anders. Rückschläge verlängern die Forschung, weil man sie definitiv nicht auf den Markt bringen kann...
Ein neues Schiff muss nicht in allen Punkten besser sein, als das Vorherige, da man dann tatsächlich nur eines bräuchte. Bei einer Forschung mit dem Ziel der Erlangung eines Schiffes zum Kampf im All kann durchaus ein Ergebnis erzielt werden, dass es dazu zwar letztlich unbrauchbar macht aber stattdessen ganz neue Aufgaben gestattet. Beispiel Luft-Boden-Angriff = Bomber
Manche "vorsintflutliche" Chassis taugen vlt. besser als Transporter als die neueste Entwicklung.

Bitte nicht missverstehen! Ich wünsche ausdrücklich keine berufsspezifischen Chassis. Manche könnten aber für einen Zweck besser geeignet sein als andere (Boni und Mali). Ist ja jetzt ach schon so.

Bsp. Antriebe:
- Ein kleines, wenngleich auch leistungsfähiges Strahltriebwerk eines Jägers wird niemals ein schweres Schiff antreiben, da dies viel zu teuer wäre.
- Die Turbine eine A380 wirst Du niemals im Jäger finden...

Verschiedene Schiffskategorien haben spezifische Antriebe, die nur für sie tatsächlich Vorteile bringen. Es wird also Komponenten geben, die aus Platzgründen nie in kleine Schiffe verbaut werden und von denen man zu viele bräuchte, um ein Riesenschiff zu bewegen.

Ich könnte mir also sehr wohl vorstellen, dass es zukünftig zusätzlich Verbrennungstriebwerke für Kleinstfliegerses geben könnte. Das sind schließlich nur Bezeichnungen. Die Dinger leisten auch Impulse aber halt sehr wenig und verbrauchen vergleichsweise mehr Treibstoff. Der Standardantrieb könnte ein solches Dingens sein und wird von 0,1 Verbrauch auf 1,0 angehoben. Dann noch ein, zwei weitere Typen mit steigender Größe, Geschwindigkeit und Verbrauch.
Letztlich wird es ein paar mehr geben müssen, da die aktuelle Aufteilung in meinen Augen nicht zufriedenstellend ist. Ist aber Off-Topic, sorry...

Ich hole die betreffenden Threads vlt. mal wieder nach vorn.