Antriebe und Energieniveau

[Legomann]

Ist eine Zusammenstellung von Ideen verschiedener Spieler.

Zurzeit gibt es für die hohe Zahl unterschiedlicher Chassis relativ wenige unterschiedliche Antriebe. Antriebe verlieren derzeit bei gleichbleibender Zellenzahl an Leistung. Das ist nachvollziehbar und richtig.
Warpantriebe haben einen Impulswert, Impulsantriebe aber keinen Warpwert. Eines von beidem ist in meinen Augen falsch. Da ich einen bewaffneten Lancer aber bei den gegenwärtigen Antriebsgrößen nicht aus dem System rausbringen kann, wenn er zwei Antriebe braucht, gehören die Größen ebenfalls auf den Prüfstand. Aber da gibt es andere Threads für.

http://www.looki.de/forum/ideen_vors...be_231993.html

Wenn dies jetzt schon richtig balanciert wäre, könnte man theoretisch aber auch die Zellenzahl der Antriebe bei nahezu gleichbleibender Leistung erhöhen. D.h. jedes Schiff hätte dann z.B. *Seinen DX-1*.
Multiplizierte man die Zellenzahl der Chassis und aktuellen Komponenten mit 10, könnte man Komponenten einführen, die nach jetzigem Maßstab nur 0,1 Zelle belegen würden. Damit ließe sich die Antriebsgröße in feineren Schritten anpassen.

Eventuell könnte man alternativ auch so vorgehen:Eine Antriebsgröße für kleine, eine für mittlere und eine für große Schiffe. Außerdem halte ich es für denkbar, weitere Antriebe für mittlere und große Schiffe zu implementieren.

Kleiner Antrieb im mittleren Schiff:
- Minus Beweglichkeit (inklusiv aller sekundären Folgen daraus)
- Minus Geschwindigkeit
- Minus Energiewert (kommt gleich)
- Plus Verbrauch
- etc.
Vorteil: Mehr Platz, weniger aufzuwendende Ressourcen

Bei kleinen Schiffen würde ich in diesem Zusammenhang nur noch kleinere Upgrades vorsehen - quasi Abfallprodukte der Antriebsforschung (DX-2 Adv., der DX-2 aus der Liste verbannt). Die Antriebupgrades könnten dann die Leistungsfähigkeit/das Energieniveau erhöhen, ohne die Antriebe zu vergrößern.

Abhängig von der Größe des Antriebs ändert sich das Energieniveau eines Schiffes.
Baue ich in ein mittleres Schiff neben einem Warp- und einem Impulseantrieb für mittlere Schiffe (oder angepasster Größe) einen weiteren Antrieb ein, erhöht sich das Energieniveau (statt Generator-Item). Mit diesem erhöhten Energieniveau habe ich Reserven, um alle Systeme intensiver zu nutzen.
Bsp:
- Kleine Energie-/Ionenwaffen können in beweglichen Geschütztürmen betrieben werden (+Aiming)
- Kleine Energie-/Ionenwaffen laden schneller nach/können ausdauernder feuern (Rapidfire/Sperrfeuer) (+Angriff, -Aiming)
- Kleinere Projektilwaffen können in beweglichen Geschütztürmen betrieben werden (+Aiming)

Oder...
Jeder Antrieb, jeder Größe hat einen Energiewert, der auf geeignete Weise mit der Chassisgröße verrechnet wird.
Energiewaffen haben kalkulierte Schwellwerte, ab denen sie bestimmte Mehrleistung erzielen können. Ein kleiner Laser in einem kleinen Schiff schießt genau einmal pro Runde. In einem mittleren Schiff schafft er das vielleicht schon 2x, während er in einem großen durchaus 4x schießen kann.
Ein großer Laser in einem kleinen Schiff kann evl. auch nur jede 2 Runde schießen.

Dies hilft dabei, die Beweglichkeitsboni kleiner Schiffe zu relativieren, falls sie zu stark ausfallen sollten.

Aber alles nur loses Ideenwerks. Wie von mir nicht anders gewohnt.

[Aggressor123]

Waffen in großen Schiffen sollen häufiger feuern als in kleinen Schiffen? Supe ridee, dann haben wir demnächst endlich wieder Trayan-Only-Flotten. espekt für diese Idee. Wenn die Beweglichkeit kleiner Schiffe zu krass sein würde, reicht es, den Balkancehammer genau dort an zu setzen... da brauch ich nicht an den Waffen zu schrauben.

Dass Antriebe in verschiedenen chassis unterschiedliche Werte der Geschwindigkeit haben (je nach Chassigröße) hat ja inzwischen jeder verstanden. Den Schiffen jetzt noch nen Energieniveau anzuproggen halte ich wieder für zu viel des guten. und um diene Liste zu kommendieren, was kleine Antriebe in großen chassis machen sollten:
- Minus Beweglichkeit (inklusiv aller sekundären Folgen daraus) => erledigt durch Impulsspeed
- Minus Geschwindigkeit => schon vorhanden
- Minus Energiewert (kommt gleich) => wie gesagt seh ich keinen Sinn drin
- Plus Verbrauch => da gehe ich konform. Flotten kleine Schiffe sind verbrauchstechnisch sowieso angepisst, da sie bei gleuicher BRT mehr Antriebe verbauen MÜSSEN und der Verbrauch pro Antrieb konstant bleibt, egal welche chassigröße ich habe.

Du siehst, einige deiner Ansätze sind bereits vorhanden.
Eine Abhängigkeit von Schaden oder Aiming von Antrieben (ausser die Abhängigkeit der Beweglichkeit von Impuls) halte ich für (mal wieder) übertriebene Spielentwicklung.

Ausser Verbrauch abhängig vom Chassi zu machen würde ich an den Antrieben ansich nix ändern. Auch die Tatsache, dass Warpantriebe auch Impulsspeed liefern würde ich nicht ändern.

[Shinjiteru]

Aber genaugenommen ist doch Verbrauch schon abhaengig vom Chassis. Wenn du mit allen Chassis auf die gleiche Geschwindigkeit kommen willst musste in den groesseren Chassis mehrere Antriebe einbauen wodurch der Verbrauch ja automatisch ansteigt.
Klar wenn jemandem die Geschwindigkeit egal ist und einfach nur den Warpantrieb mit geringstem Platzverbrauch einbaut wird er mit den grossen Chassis auch weniger Sprit verbrauchen aber da er die auch nur auf ne deutlich geringere Geschwindigkeit bringt ist das doch in Ordnung.

Mit nem vollbelandem Auto kann man sich auch ueberlegen ob man fuer geringen verbrauch genausoviel Gas gibt wie vorher und deutlich langsamer beschleunigt oder mal kraeftig Gas gibt wodurch der Verbrauch hoch geht aber Beschleunigung und Endgeschwindigkeit die selbe sind.


Son Antrieb gibt nunmal ne bestimmte Energie ab und je nach Masse des Schiffes reicht die eben nur fuer ne bestimmte Endgeschwindigkeit. Dabei ist dem Antrieb doch scheiss egal wie schwer das Chassis ist die Energie die er abgibt bleibt die gleiche, die groesseren Chassis koennen damit nur einfach weniger anfangen daher sind sie langsamer bei gleichen Antrieben.

Wenn ihr jetzt den Verbrauch eines Antriebs vom Chassis anhaengig macht, dann sollten die Antriebe aber auch egal in welchem Chassis die gleiche Endgeschwindigkeit schaffen, sonst versteh ich nicht wozu sie mehr verbrauchen. Immerhin bedeutet ja mehr Verbrauch, dass sie mehr Leistung erbringen und damit mehr Energie erzeugen wodurch auch groessere Massen auf gleiche Geschwindigkeiten kommen wir kleinere. ^^

Dass das ganze bisher nicht linear verlauft koennte man auch damit erklaeren, dass die Masse beim Warpantrieb garnicht so stark beruecksichtigt wird. ^^

Aber falls hier wirklich entsprechend BRT zusaetzlich noch am Verbrauch gedreht wird muessen auch die ganzen grossen Chassis nen deutlich groesseren Treibstofftank bekommen, sonst kommste mit den keine 10 PC weit ohne 1-2 Trayans voll mit Tanks. ^^"



Und das Impulsantriebe kein Warpantrieb haben ist ja wohl logisch, aber was spricht dagegen dass die Entwickler von den Warpantrieben so intelligent waren zu erkennen, dass nen Raumschiff komplett ohne Impuls garnicht vernuenftig den Warpantrieb nutzen kann da es sich ohne Impuls nicht vor dem Warpen in eine entsprechende Startposition bringen kann und deswegen in den Warpantrieben auch sehr kleine Impulsantriebe vorhanden sind die das gewaehrleisten? ^^

Oder kurz gesagt... um Impulsantrieb zu benutzen brauchste kein Warpantrieb andersrum aber schon. Zumindest nach den mir bekannten verschiedenen warpaehnlichen Technologien diverser Sci-fi-serien.

[Boecke]

Aber genaugenommen ist doch Verbrauch schon abhaengig vom Chassis. Wenn du mit allen Chassis auf die gleiche Geschwindigkeit kommen willst musste in den groesseren Chassis mehrere Antriebe einbauen wodurch der Verbrauch ja automatisch ansteigt.
Klar wenn jemandem die Geschwindigkeit egal ist und einfach nur den Warpantrieb mit geringstem Platzverbrauch einbaut wird er mit den grossen Chassis auch weniger Sprit verbrauchen aber da er die auch nur auf ne deutlich geringere Geschwindigkeit bringt ist das doch in Ordnung.

Man man man... lesen, erfassen, verstehen, drüber nachdenken UND ERST DANN antworten...

Ich wette du hast dir nie die Mühe gemacht mal nachzurechnen was so ne Flotte von kleinen Schiffen eigentlich schluckt...

Bitte erklär mir mal wie man eine Flotte finanzieren soll, wenn man 10 Fregatten statt einem Trayan baut... Da hast du nen Verbrauchsunterschied von 15 vs 4,7 und dann ist der Trayan auch noch wesentlich schneller als der Kleinkram!!!

Der Verbrauch müsste für kleinere Schiffe reduziert werden und variabel berechnet werden... dazu gibts ja im verlinkten Thread bereits Ideen...

Son Antrieb gibt nunmal ne bestimmte Energie ab und je nach Masse des Schiffes reicht die eben nur fuer ne bestimmte Endgeschwindigkeit.

Die Geschwindigkeitsfaktoren als "Masse" zu bezeichnen ist lächerlich, demzufolge hätte ein Doombringer (200 BRT) die gleiche Masse wie ein Titan (100BRT)...



Etc, bla bla bla, man kennt das ja....


*Edit*
Noch einmal am Beispiel von mir, weil das grade so im Chat war und ja das neue KS im Haus steht...

Ich hab jetzt mal n paar Schiffe gebaut, bis 30 BRT Chassisgröße...

Gesamt sind dies 910 BRT, eine Flotte daraus wäre auf 262/3000 Speed begrenzt und hätte einen Gesamtverbrauch von 71,5.

Würde ich jetzt 4 meiner Transportertrayane bauen, käme ich auf 1000 BRT. Die Flotte wäre auf 480/8000 Speed begrenzt und hätte einen Verbrauch von lächerlichen 18,8.


Mit der Flotte aus kleinen Schiffen habe ich also einen 4-fach höheren verbrauch, warum soll ich mir solche Schiffe im neuen KS bauen? Weil die Ressourcenproduktion, und somit die Treibstoffausbeute sowieso schon gesenkt wurde? Bestimmt nicht... aber das ist nen anderen Thema...

[Aggressor123]

genau Boecke. nicht der Verbrauch pr oSchiff, sondern der Verbrauch pro bewegter BRT ist das, was kleinschiffflotten sinnlso macht. Extremstes Beispiel: Lancerfltote 7500 BRT mit DX-1 vs Trayanfltote Wee-1 + GMT 3

Trayanflotte:
374/4800 speed bei 3,0 Verbrauch pro Schiff und 90 Verbrauch für 7500 BRT

Lancerflotte:
100/4000 speed bei 1,5 Verbrauch pro Schiff und 1125 Verbrauch für 7500 BRT

Ne Lancerflotte benötigt also das 12,5fache an Treibstoff im vergleich zu ner Trayanflotte bei gleicher Anzahl bewegter BRT... und dann fliegt sie auch noch wesentlich langsamer.

[Z-I-O]

das mit dem energiewert ist ansich keine schlechte sache. wenn man das ein wenig anders angeht

je größer ein antrieb desto mehr energie produziert er

waffen verbrauchen je nach größe energie zum feuern.
ist keine energie mehr da kann das schiff auch nicht mehr feuern bis wieder genug energie da ist.

schilde verbrauchen energie um sich wieder aufzuladen.

wenn ich das richtig sehe würden große schiffe die mehr energie brauchen etwas schwächer und kleine mit einem geringen energie-bedarf etwas stärker

optional kann man dann auch generatoren einbauen die mehr energie produzieren die dafür wiederum platz für waffen nehmen. so müsste man genau abwägen wovon man wieviel in ein schiff einbaut damit es effektiev ist.
z.b. das abwägen zwischen ausdauer oder stärke im kampf

[Legomann]

Die Geschichte mit dem Energiekoeffizienten überdenke ich noch mal in aller Ruhe und gaaaanz langsam.

Bis dahin kann man die Treibstoffdiskussion ja wieder in den passenden Thread verlagern...
Grund zur Diskussion besteht ja offensichtlich.

[Shinjiteru]

@Boecke: das kann ich dann wohl nur zurueckgeben...

Ich hab nirgends die Geschwindigkeitsfaktoren als Masse bezeichnet(auch nicht in dem zitierten Abschnitt), ich hab nur darauf hingewiesen dass Grundidee schon teilweise vorhanden ist. Gleichzeitig hab ich nirgends behauptet, dass es gerecht ausbalanciert waere. Aber wenn man das verschweigt wird bei irgendwelchen weiteren Ideenvorschlaegen am Ende wieder ne Loesung rauskommen die nicht wirklich zufriedenstellend ist.
Wenn ich am Ende mit ner 7500 BRT Trayanflotte fuer weniger Geschwindigkeit dann genausoviel Verbrauch hab wie wenn ich eigentlich die gleiche Geschwindigkeit erreichen muesste wie eine 7500BRT Korvettenflotte waers auch nicht gerecht balanced.
Zumahl ich persoenlich eher den Verbrauch der kleinen Schiffe als zu hoch ansehe und nicht (nur) den der grossen als zu niedrig.


Ausserdem gabs schonmal ne Diskussion ob BRT hier wirklich fuer Bruttoregistertonne steht oder nicht, denn im Endeffekt ist das mehr ne Angabe der vorhanden Zellen als ne Angabe der Masse des Schiffes. Oder warum ist der Leviathan bei gleicher BRT deutlich langsamer als nen Dreadnought SL? Warum wird er denn langsamer wenn es nicht an unterschiedlicher Masse liegt? (und der ist nicht nur nen bisschen langsamer)


Und dass 7500BRT kleiner Schiffe deutlich mehr verbrauchen als 7500BRT grosser Schiffe, auch wenn man sie auf gleiche Geschwindigkeit trimmt muss ich nicht nachrechnen, das weiss ich auch so(sonst haett ich auch kaum erwaehnt, dass die Treibstofftanks der grossen Chassis dann deutlich vergroessert werden muessten).
Gleichzeitig faend ich aber wie erwaehnt nur ne Anpassung fuer die grossen Chassis auch nicht gerade intelligent, da dann die wenigsten ihre Flotten noch grossartig bewegen koennten.
Ok hatte noch nie 7500BRT ausgeschoepft aber ich weiss noch wieviel ich damals mit meinen 1-2k BRT Zerstoererflotten verbraucht hatte und so stark ist meine Wasserstoffproduktion seit dem eigentlich nicht angestiegen (wenn ich das richtig in Erinnerung hab) um davon jetzt das 3fache ohne weiteres bereitzustellen, vorallem nicht wenn ich nen Krieger spielen wollen wuerde der taeglich mehrere Flotten schrotten will wofuer es ohne Kopfgeld/Bezahlung nichtmal nen Gewinn gibt ausser paar Exp/Punkte. Da geh ich doch lieber Raiden und nehm gleichzeitig Rohstoffe mit und bin nicht auf Kopfgelder oder Bezahlungen angewiesen.

Also ich musste damals rechnen wie und wohin ich meine Flotte bewegen will und hatte nicht genug Sprit um da taeglich 10PC zurueckzulegen, macht also aus meiner Sicht das ganze Spiel eher langweiliger wenn man den Verbrauch der grossen Chassis an die kleinen anpasst und das System nicht komplett mal ueberarbeitet. Finde naemlich den Verbrauch der Flotten fuer Anfaenger einfach viel zu hoch, ganz am Anfang war ich echt angekotzt, wenn ich 5-10pc mit nur einem Handelsschiff zuviel geflogen bin weil die Angabe im Handelszentrum nicht gestimmt haben...
Spaeter muss man aber auch weiter fliegen um lohnende Rohstoffgeschaefte zu machen. Klar kann man WLs benutzen aber ich denk die Benutzung von WLs sollte eher nen Bonus als ne Notwendigkeit sein.

[Aggressor123]

Sooo... hab jetzt ne Kleinschiffflotte (da ich keine großschiffe geforscht hab bisher)

2110 BRT... volltanken kostet 2.110.000 Wasserstoff
Verbrauch für eine Strecke von genau 1 pc: 21912 Wasserstoff.

Wenn ich das augf ne 7500 BRT Flotte hochrechne komm ich auf Volltanken 7,5 mio Wasserstoff und Verbrauch 77.886 pro pc...

da gehört dringenst gefixt, gerade im Hinblick auf Mischflotten...

[Legomann]

Im Thread http://www.looki.de/forum/ankuendigu...ch_337899.html kam der Gedanke zu den *Energie*-Koeffizienten noch mal ins Gespräch.

Die dort vorgestellte Idee hat einiges für sich. An dieser Stelle nur ganz kurz:

Ein Antrieb bekommt einen Energiewert X. Mit dieser Energie sind alle Komponenten zu versorgen. reicht die Energie nicht aus, werden Komponenten weniger Leistung haben.
Dabei sollte dieser Wert jedoch auch von der Schiffsgröße abhängig gemacht werden (Bsp. Lebenserhaltungssysteme ziehen Saft ab, je größer desto weniger Energie bei gleichem Antrieb).

Halbierte Antriebe = halbes Energieniveau (Jäger).

Energiewaffen (Laser, Ionen) ziehen natürlich mehr Energie als Geschosswaffen, die ja nur einen Munitionsladeraum brauchen (virtuell nicht als Kompo). Bitte nicht ausschließlich auf Angriffswert münzen. Waffen mit zu wenig Energieversorgung schießen schlicht seltener oder eben doch mit weniger Power/Attack.
Aiming braucht etwas Energie
Schilde brauchen viel Energie
halbe Größe = halber Energieverbrauch = halbe Leistung, wie jetzt

Falls Energieerzeuger (Generatoren) als Kompos zum tragen kämen, hätten die für Jäger ebenfalls halbe Größe/Leistung. Sie sollten klein sein, um das Design nicht unnötig zu verkomplizieren. Komplizierter würde es mit einem solchen Wert ohnehin genug.

Ich betrachte Generatoren als verzichtbar.

Wenn das Energieniveau nicht reicht, wird dies farblich kenntlich gemacht. Danns sehe ich, welche Kompos bei meinem Design nur verminderte Leistung bringen werden. Tiefrote Kompos kann man ggf. gar nicht einbauen.

Impulseantriebe hätten ein höheres Niveau als Warpantriebe. In ner Transe brauch ich wenig Energieüberschuss. Damuss nur nen Impulse rein, wenn der Warpantrieb keinen Impulseanteil hat.

Unter dem Strich sollten dann Schiffsdesigns entstehen, die auch die Schiffe über 40BRT wieder stärker einbinden. Freilich bleibt auch hier die Frage des Balancings weiter offen.

[craftyfirefox]

Das Energieniveau aus den angesprochenen Threads sollte NICHT von den Antrieben abhängen, sondern von den *CHASSIS*. Wie dort bereits erläutert, soll dies als Balancing-Maßnahme verwendet werden, um eben manche Chassis wieder stärker einzubinden und andere Aufzuwerten.

Wenn wir das wieder über die Antriebe lösen, dann ändert das am aktuellen Balancing nur sehr wenig.