Gameplay Verbesserungen ?

[Shitman_]

Verbesserungen?
Naja, da fällt mir folgendes ein:

-Bunnyhopping so stark wie möglich ausbremsen, z.B. mit vollem Ausdauerbalken kann man nur 3 mal springen, dann erstmal wieder erholen (wie beim Sprinten auch).
-Granaten aus Launchern werden erst nach einer gewissen Flugweite scharf, z.B. 15 m (Im RL nach 20 m glaube ich)
-Beim Gehen noch weniger Genauigkeit der Waffen, im Gegenzug Waffen stärker.
-Sniper sollten recht genau sein und tödlich. Dafür aber sollte man länger zielen müssen, z.B. das Fadenkreuz zieht sich erst nach 3 Sekunden im Liegen ganz zusammen, 5 Sekunden im Knien und mehr oder minder gar nicht im Stehen.

Also alles in allem PRMM

Was mich wirklich öfter ärgert ist die Situation:
Ich schiesse jemanden fast das ganze Magazin aus kurzer Entfernung in den Rücken, der dreht sich springend rum und schießt dabei, ich bin umgehend tot.
Auch werden oft einige Treffer am Gegner angezeigt, dem scheint das aber rein garnichts zu machen (auch wenn es kein Medic ist).
Ich habe den Eindruck, dass sehr viele solcher Probleme am Netcode liegen. Deswegen vermute ich gibt es auch so Probleme mit den Stingern.
Da muss man doch was machen....vielleicht gibts ja was von Ratiopharm

[Vision_]

Also die meisten Verbesserungsvorschläge sind nur kleinigkeiten die ich nicht so wichtig finde.
Und das man mit der Sniper ein 'One Hit Sudden Death Wonder' möchte, selbst wenn man nicht nen Headshot landet, finde ich völlig daneben. Folge wäre doch, das wie bei Call of Duty, jeder Hansel mit ner Sniper in der Ecke hockt und sich seine Frags auf billigste Art und weise holt. Toller Spass wenn man grad Spawned und gleich weggezeckt wird.
Und erfordert dann auch wirklich richtig Skill !
Besser wäre es Zoomstufen einzubauen, z.B. mittels Mousewheel.

Wirkliche Verbeserungen wären eher:
1. Gleiche eigenschaften für alle Fahrzeuge beider Seiten (auch Heli und Flugzeuge)

2. Keine Maps, auf denen eine Seite eine uneinnehmbare Homebase hat und die Andere eine Einnehmbare.

3. Eine Tragbare Stinger für Fusssoldaten, damit alle Fliegerasse mal nicht immer schon wissen wenns piept wo die Bedrohung ist. Und schon mal vorsichtshalber vorher Farming betreiben.

4. Den Commander rausnehmen, nen guter Commander ist ja wie nen Wallhack fürs Team. Versaut jede Taktik, will man die Front umlaufen und ne Position hinter der Front einnehmen, gibts ne Arti, oder das gesamte gegnerische Team ist schon vorgewarnt.

5. Das Squadleader wechseln um den mobilen Spawnpunkt zu halten sollte abgeschafft werden (SL Tot...SL geht aus Squad und ein Anderer wird SL, also mobiler Spawn,....toter ehemaliger SL joint wieder Squad und kann auf neuem SL Spawnwen).

6. Bei Panzern sollte der Fahrer nicht das Geschütz führen können, sondern der Mitfahrer....war so auch in Tribes 2 (wär's kennt ), fördert ungemein das Teamplay. Ähnlich wie im Heli.

7. Fremde Vehikel sollten nicht so einfach vom Gegner Übernommen werden können, besser wäre eine 'Übernahmezeit' wie in Call of duty, oder noch besser sogenannte Vehikelstationen, an denen man sich seinen Untersatz auswählt (ebenfalls wie in Tribes 2) und der dann spawned.

8. Auf vielen Servern ist es verpöhnt Basecamping zu betreiben, mich selbst stört es nicht. Aber da dies ein ständiges Thema, bereits seit BF1942 ist, warum zum Geier haben die Entwickler nicht die Möglichkeit gegeben das man das einfach auf den Servern einstellen kann ?
Denkbar wäre doch eine Art Käseglocke über den nicht einnehmbaren Hauptbasen, innerhalb derer keinerlei Schaden vom Gegner angerichtet werden kann.
Das mit den Serverules funktioniert ja nur solange, wie ein Admin da ist. Und selbst der kann nicht alles mitbekommen.
Wenn das ein einstellbares Server-Feature wäre, braucht sich kein Admin mehr drum zu kümmern.

So, Finger wund und mehr Wichtiges fällt mir jetzt nicht mehr ein.
Guten Rutsch noch und wie immer....
Cheers

[dkm]

Und wie sollte dann nen Spec Ops was von den commander sachen zerstören, die in der main stehen?

[J4FSkyNet]

1. sind doch im grunde vorhanden oder ? ok der boardgeschütz des mec heli villeicht und kleine unterschiede bei den apc's ...

2. warum nicht ? so muss man eventuell auch mal verteidigen ... ansonsten halt pech gehabt

3. blos ned , ich erinnere mich an vietnam zeiten .... nur das im vergleich dazu die bf2 stinger nen zahn schärfer ist ... das + die angekündigten änderungen an den helis und jets wird dann zu viel ...

4. tja dann muss dein eigener commander drauf reagieren ... aber viele commander peilen es auch ned wie ma mit der ari umgehen soll .... nicht immer gleich losballern , sonder clever einsetzen ...

5. Dafür ! Kann bei clanwars unangenehme folgen haben

6. du hast zwar recht , nur wenn pro fahzeug 2 man jeweils im panzer bzw. apc sitzen , rennt auf mancher map kein fussoldat mehr rum oder die meisten fahzeuge würden dann nicht effektiv genuzt werden ...

7. dafür ! mir würde es aber reichen , wenn ich als mecler keinen ami panzer oder jet klauen könnte ( ich kann den dann einfach nicht benutzen ) aber die kleinen jeeps und buggys sowie boote schon ,da man hier kein grosses wissen bracuehn würde ( im rl mein ich )

8. tja ich denk mal das wäre ne aufwendigere sache und ich hab keinen plan ob man sowas im nachinein ändern könnte ... aber auch nur dann bei uneinnehmbaren basen sinnvoll ...



aber schön das sich die leute gedanken machen

[FeldwebelKraus]

Original von RaiZoN
leute denkt doch mal nach!!!!!!! wie soll man sf-features auf ner map nutzen, wo das USMC agiert???? karkand z.b. isn USMC-Einsatz UND KEIN SF-Einsatz

Warum ist die Banane krumm?
Ich habe hier von einer SF Variante von Strike gesprochen.
Meinetwegen darf die auch in der Nacht spielen, wenn der Mapper
die Texturen nicht austauschen würde, so wie es auf den
SF Nachtmaps ist. Strike ist halt einfach ne schöne Map und
eigentlich wie geschaffen für Enterhacken und Luftseil (oder wie man
das nennt). Es müsste einfach nur ein Mapper die USMC mit den Seals
austauschen und die MEC mit der MECSF. Schon hätten wir eine
"Strike at Karkand" als SF-Variante.

Und Logik gibt es bei Battlefield 2 nicht.
Europäer kämpfen gegen Russen und helfen gleichseitig denen
noch in BF:MC die Chinesen von Kasachstan fernzuhalten.

[Leutnant_Schroeder]

8. Auf vielen Servern ist es verpöhnt Basecamping zu betreiben, mich selbst stört es nicht. Aber da dies ein ständiges Thema, bereits seit BF1942 ist, warum zum Geier haben die Entwickler nicht die Möglichkeit gegeben das man das einfach auf den Servern einstellen kann ?
Denkbar wäre doch eine Art Käseglocke über den nicht einnehmbaren Hauptbasen, innerhalb derer keinerlei Schaden vom Gegner angerichtet werden kann.
Das mit den Serverules funktioniert ja nur solange, wie ein Admin da ist. Und selbst der kann nicht alles mitbekommen.
Wenn das ein einstellbares Server-Feature wäre, braucht sich kein Admin mehr drum zu kümmern.

Das Team um die FH-Mod hat dies ja schon hinbekommen, daß ein Kreis um die eigene Homebasis gezeichnet worden ist.
Durchdringt diesen Kreis ein feindlicher Soldat, nimmt seine Lebensenergie ab.
So ist das Basecamping eingedämmt worden.

Man könnte es ja so programmieren, daß nur der feindliche Spec-Ops diese Linie durchdringen kann.


Was mich stört, daß die eigenen Bombemteppiche den befreundeten Soldaten nicht treffen, sondern nur den feindlichen. Er sollte genauso drauf gehen, wie ich es z. B. tue.

Der SpecOps sollte mindestens sechs Sprengpäckchen bekommen, denn pro Ari brauche ich 2 Stück und für drei brauche ich sechs Päckchen. Mit fünf kommt man nicht aus.

Wenn man sich im Gras oder hinter Sträuchern versteckt, sollte der Namenstack ebenfalls verschwinden, denn was nützt mir die tolste Umgebungsgrafik, wenn ich diese nicht in meiner taktischen Vorgehensweise einbeziehen kann?

Den Vorschlag, Spielelemente wie in CoD in BF² zu vereinen, halte ich nicht für gut, denn jedes Spiel sollte individuell bleiben und man sollte nicht nach anderen Spielen schielen, wo grad dies Feature besser gelöst worden ist.

[TWFazzkikr]

Das einzige Problem das ich bei der ganzen Sache hier sehe sind
(und hier sind einige gute Sachen dabei zwecks Gameplay , Realismus und Base Camping usw.) ist das EA bzw. Dice sowat einfach net beachten oder beachten wollen.

Im EA Forum gibts bereits nen 10 seitigen Thread über Widescreen Support und net einer der Admins oder sonstigen EA Typen hat sich darüber geäussert.
Stattdessen bringt man überteuerte "updates" raus die man nur über Kreditkarte kriegen wird mit 2 neuen Maps 1.5 neuen Fahrzeugen und noch mehr Bugs.

Sowas kriegen andere Firmen besser hin!

Für mich bleibt eigentlich nur warten bis Patches raus kommen in der Hoffnung das sich was verbessert und obwohl ich mich jedesmal über die SF Waffen im standard BF ärgere es trotzdem nicht zu kaufen.

Wer keine anständige Arbeit abliefert sollte dafür auch nicht entlohnt werden!

[J4FSkyNet]

Original von Leutnant Schröder
Was mich stört, daß die eigenen Bombemteppiche den befreundeten Soldaten nicht treffen, sondern nur den feindlichen. Er sollte genauso drauf gehen, wie ich es z. B. tue.

dann geh auf nen server auf dem friendly fire an ist

und warum willen alle immer nur karkand spielen ?
die map ist ganz gut , klar .... aber immer nur karkand ?
schau die mal die ersten der rangliste an ... die hamm teilweise mehr als 500h auf dieser map verbacht ... da frag ich ich , wird das nicht leicht öde ?

ich mein das thema china gibt so viele mappingmöglichkeiten ... warum dann wake gebaut wird ist mir ein rätsel ....

[Oile1988]

Weils eine vom Gamplay und der Gestaltung her eine interessante Map war und immer noch ist.

[r0ck3t]

speziel wake ist doch klasse ... eigendlich ne klar inf. map aber mit heli und jets.

ich persönlich würde mich ja über "bocage" oder "kharkov" sehr freuen

[J4FSkyNet]

Original von r0ck3t
speziel wake ist doch klasse ... eigendlich ne klar inf. map aber mit heli und jets.

ich persönlich würde mich ja über "bocage" oder "kharkov" sehr freuen

dann spiel doch bf1942

ich finds ja hier schon wie bei der cscommunity ( nicht bös gemeint ) , die wollen auch keine neuen maps , sondern immer wieder und wieder dust ....

mich persönlich ödet das nach ein paar stunden an