Was hatt denn bitte bei 2142 nicht gestimmt?Spielt sich jawoh genau so wie Bf2,nur eben das Setting ist ein anderes.Zitat von MeCias
Ich hoffe das ist ne Ente.Hört sich nicht gerade toll an,ein bisschen Mager für meinen Geschmack.
Geändert von Supertyp (12.10.2007 um 15:39 Uhr)
BF2 sollte auch 100 Spieler haben...^^
Abwarten, Tee trinken und gemütlich in die Ecke setzen.
Öhm Bad Company spielt irgendwo in Slawistan und nicht im Nahen Osten.
Ansonsten fände ich so ein BF3 mit einem Soldaten-Baukasten doch ganz witzig. Was ich allerdings sehr kritisch sehe ist doch das mit Stadtmaps. Das alte BF1942/V/ machte doch auch immer weitläufige Areale mit puren Materialschlachten aus, dass EA Schwedistan nun der Infantrie-Mentalität der Ex-CounterStrike-Spieler folgt halte ich für leichten beschieß an der BF-Reihe.
Sollen die sich doch Quark Wars kaufen!
Für großflächige Landmaps hat BF3 aufjedenfall Potential, wenn EA Ikea es schaft die Maps besser zu designen als in BF2. Als Beispiel könnten die sich die Euro Forces Maps nehmen. Dort gehört das Schlachtfeld auf der 32er der Operation Smoke Screen eindeutig den Panzern. Helis haben dort große Schwierigkeiten auf dem offenen Gelände mit der AA zurecht zu kommen. Indem Sinne eine der wenigen klassischen Maps, wobei Highway Tampa auch sehr in Richtung klassisch geht.
Ich hoffe auch, dass das Auto-Teambalance-System überarbeitet wird. So sollten die Teams anfangs so gemischt werden, dass sich von den Stats her eine gleichmäßige Durchschnitts-KDR in beiden Teams ergibt. Dies würde vor allem dann sehr intensive Gefechte geben und Einsteiger würden es auch einfacher im Spiel haben, ohne gleich in einem Kanonenfutterteam zu lande, oder zum krankhaften WTJ verlockt zu werden. Da gibt es ja auch die ganz berühmten Screens aus den ersten Tagen von BF2, wo so etwa 4 Spieler im MEC-Team sind, während 28 Spieler bei der USMC.
BF2142 fand ich auch von der Retro-Idee toll. Als BF2-Veteran allerdings, der glorreiche Schlachten für die MEC auf Sharqi und Karkand kämpfte muss ich allerdings eingestehen, dass BF2142 deutliche Defizite bei der Infanterie hat.
Während BF2 ein locker, luftiges Infanterie-Movement hat, habe ich bei BF2142 das Gefühl, dass ich erstmal 8 Meter weit laufen muss, bis ich auf Standard-Laufgeschwindigkeit beschleunigt habe.
Das wäre ja auch alles kein Problem, wäre BF2142 auch so fahrzeuglastig, wie es versucht zu sein. Denn manchmal steht man in der Mainbase, oder an einer Flagge und findet nichts anderes zu fahren als einen stinknormalen Jeep, und jeder BF2-Spieler weiß, dass man bin einem sehr undurchbauren Areal nahe einer Flagge mal lieber seinen Jeep verläßt und Deckung aufsucht. Doch da liegt das Problem an BF2142. Das Movement ist schlecht und Waffen wirken alle samt merkwürdig her von ihren Schieß-Eigenschaften. So in etwa wie die G36C des Spec-Ops im Dauerfeuer, blos um eine ganze Ecke komischer. Ist man bei BF2142 einmal in einen Panzer drinnen, so wird man spätestens zum Fussmarsch gezwungen, wenn der Panzer von einem zu Brüche geht.
Geändert von FW_Kraus (12.10.2007 um 21:50 Uhr)
Eins steht fest.
Wenn die in BF2 sich mehr Mühe mit den Maps gegeben hätten (begehbare Häuser usw.)
hätten die garkeinen Inf only Modus einbauen Brauchen.
Ich habe vorher gerne Desert Combat gespielt.
Dort konnte man als Tank und als Inf was reißen.
In Bf2 ist das Gleichgewicht zwischen inf und Fahrzeugen nicht geglückt.
Som wie mir es scheint ist das BF3 nicht viel mehr als ein neues SF mit neuen Skins.
Klar kann auch spass machen, schauen wir mal.
Ich würde auch mal sagen zuerst mal abwarten bis man hier voreilige Schlüsse ziehen kann.
Ich sauge mir mal Cod4 Demo und schaue mal wie das ist
Vielleicht werde ich sowieso auf Cod4 umsteigen, wenn es mir gefällt.
Jup ich werde auch auf COD4 umsteigen, da dieses System mit diesen Perks für die Klassen sehr interessant ausschaut, Sniper nicht vom UAV erkennbar, höhere Durchschlagskraft für Versorger, usw... nach fast 3 Jahren BF2 braucht man halt was neues
@Tobias:
Hast du vorher schon mal ausführlich einen CoD Teil im Multiplayer gespielt? Ich mein, CoD und BF kann man im MP nicht gleichsetzten, das eine steht für knackige, sehr arcadelastige Inf Gefechte auf kleinen Maps und BF ist mit den großen Maps, Fahrzeugen und Flaggensystem spielerisch weit davon entfernt.
Ich will dir die Enttäuschung nehmen, wenn du jetzt denkst mit CoD4 einen Nachfolger für BF gefunden zu haben, es sei denn du willst von diesem großen Fuhrpark weg, hin zu flotten Inf Kämpfen, dann bist du bei CoD genau richtig.
Battlefield3:
Ich finds schade das Battlefield wieder ein verbrauchtes Setting wählen will, bis vor kurzem waren das WW2 Shooter und nun ist es Modern Warfare. Allerdings bin ich überzeugt, wenn sich die Entwickler ein 2. Mal an einen quasi BF2 wagen, dass sie auch Neuerungen reinbringen. Immerhin war es bei der BF Reihe so, das immer die ungeraden Folgen gut waren (BF42 +, BFV -, BF2 +, BF2142 -) bzw. sich weiterentwickelt haben. Hoffentlich packen sie wirklich mal zerstörbares Gelände rein (es muss ja nicht alles kaputt gehen), ein bisschen mehr Gerümpel das auf dem Schlachtfeld liegt und eine Verfeinerung des Spielmodis (vielleicht wie in Fuel of War?).
Immerhin beweisen moderne Grafikkarten das sie mit nahzu fotorealistischen Texturen umgehen können und die neuen Chips sollen auch Physik bestens beschleunigen können. Ich hab nur die Befürchtung das EA das Spiel wieder zu sehr auf Massenmarkt trimmt und somit zuviele Kompromisse eingeht.
Da hast du schon recht. Das stimmt schon, dass der Multiplayer-Modus von Cod etwas völlig anderers ist als der von Bf2 aber da jetzt Cod ein Schritt in die Zukunft gemacht hat glaube ich es könnte schon etwas anders geworden sein. Darum schaue ich mir zuerst mal die Demo an, wenn es nicht so lange dauern würde. Ich habe eben gemeint es wäre ähnlich geworden wie Bf2 mit Ranks aber dann habe ich ein Video gesehen, bei dem ich nichts davon erkennen konnte.
Ich VERMUTE mal, das sich trotz der Änderung des Szenarios nichts an dem alten CoD Gameplay geändert hat. Auch wenn jetzt Perks und kleinere Freischaltfeatures Einzug erhalten, bleibt es immer noch ein CoD (soweit ich das aus dem Perk Videos erkennen konnte).
Von den neuen Gimmiks wie Arti oder den Kampfhubschrauber halte ich sehr wenig, bei unseren Partien bei CODUO hat die Artillerie immer gestört, so schön sie auch anzuschauen war (jeder in nen Haus oder aus dem Radius und gewartet bis es aufhört). Ich glaube das ist bei MW genauso. Nur das UAV finde ich gut.
Aber ok ich wills ja nicht schlechtreden, es halt nur so das sie wohl nicht das alte Spielgefühl ändern werden und somit der einzige Zusammenhang zu BF2 das Szenario sein wird.
Aber genaue Aussagen kann man eh erst bei Release machen, deshalb lehn ich mich mal nicht so weit aus dem Fenster
Gruß
PS: So lang ist es dann auch nicht mehr, nicht ganz einen Monat und dann ist Bescherung
Hallo
ich habe mal die Demos von Ut3, Ghost Recon, QW ET gespielt und muß leider sagen es gefällt mir nichts wirklich weder von der Grafik noch von den angeblichen Neuerungen.
Leider befürchte ich das selbe für BF3 soweit es überhaupt kommt.
Und abwarten muß ich da auch nicht weil EA als Massenproducer nichts neues erfinden kann- leider-!
BF2 ist und bleibt ein Geniestreich wenn man es bis zu Ende gepatcht und verbessert hätte. Deswegen suche ich auch nach einem anderen Game, habe aber schon alles durch was es augenblicklich gibt und auch die Demos für die Spiele die jetzt rauskommen werden - leider habe ich nichts vergleichbares gefunden weder von der Technik noch von der Grafik her.
Und was hat man uns alles versprochen beim erscheinen der 88GTX, bis jetzt machen alle NASE.
Gruß rolle1112
Bf2 oder Bf3 kann m an nicht mit den von dir genannten Spielen vergleichen.
UT geviel mir noch nie, weder von der Grafik, dem Scenario und vom Gameplay.
Hallo Joe _DreckBf2 oder Bf3 kann m an nicht mit den von dir genannten Spielen vergleichen.
UT geviel mir noch nie, weder von der Grafik, dem Scenario und vom Gameplay.
- Doch -! sie sind Neu .....!
Und da ich den Unterschied zwischen Versprechungen und Wirtschaft kenne behaupte ich das es bei BF3 nicht anders wird.
Was mich hier stört ist das kaum Wünsche vom GN kommen das wenn man zb. mit einer 14.5 oder 20mm Maschinenkannone trifft dies auch Treffer sind und nicht der Heli noch weiter fliegt und ein oder zwei Panzer kalt machen kann, dass ist Verdummung von Menschen und vor allem uns Spielern.
So lange hier nicht massiv (noch vor erscheinen des Spiels) drauf hin gewirkt wird das sich viele Sachen wie Balance usw. ändern müssen wird EA in seinem Trott bleiben ! Denke an HighwayTampa oder 2142 ist ebend nur ne andere Karte.
Das alte (jetzige BF2) halte ich jedenfalls für Betrug am Spieler.
Gruß rolle1112
Jo, das ist richtig! Die BF2 Karten und Waffen würden schon alles nötige hergeben, wenn die Umgebung zerstörbar und die Gebäude begehbar wären. Allerdings musst man dann auch dafür sorgen, dass solche Überwaffen, wie es Helis sind, auch abstürtzen oder unkontrolliert umherflattern wenn sie z.B. hinten am Rotor von ner Panzerfaust getroffen worden sind. Dann brauchst du keinen inf only Modus mehr. Dann noch ne vernünftige Balance bei den Waffen und Teams und das Ding rockt.
Zu der Slotmenge noch mal. Soweit ich mich entsinnen kann sollte BF2 schon mit 128 Slots ausgerüstet werden...
Im Übrigem hat Rolle Recht, die Community sollte nun massiv auf EA einwirken damit nicht wieder nur schmonz dabei herauskommt.
Gruß
128 Spieler war aber , meines Wissens nach , nicht realisierbar , da es kaum Serverhardware gab , die das bewaeltigt haette.
Aber heuer schon. Also warum nur 80 slots? Gut, sicher es bedarf so einiges an Programmieraufwand, aber warum nicht. Eine Stadt wie Bagdad -wenn es die Map überhaupt gibt- ist riesieg und geeignet für einen massiven Stadtkapf mit gepanzerten Fahrzeugen, Helis und Flugzeugen, ähnlich der AF Karte Operation Road Rage... mit 128 Leuten.
LinkBack URL
About LinkBacks
Mit Zitat antworten
