Balancing!??!!?
hey, ich spiele jetzt zum X mal auf level 5 mit irgend einer nation und es passiert fast immer das gleiche. die gegner bauen schneller auf (kein problem) und sind schon wenn ich die 3 stadt erst habe ziemlich stark. soll auch eine herausfoderung sein und es stört nicht wenn ich gegen 3 kämpfen muss. doch dann passiert so OFT was, das mich nervt. IRGENDEINER von den pc kontrollierten übernimmt die gesamte karte. wortwörtlich. gerade spiele ich als japan, alles war schön und gut, auf einmal hat bismarck ALLE amerikanischen städte außer die hauptstadt (was ungefähr 8 waren) die ihm praktisch gegeben wurden nachdem er 3 städte eingenommen hat. jetzt hat er das gleiche mit rammsess gemacht und hat schon über 20 städte.
1) USA und ramssess hatten zusammen ein größeres heer als Bismarck. wie schafft er das? 2
2) warum schenken die ihn seine städte?
3) was ist mit der unzufriedenheit? er baut noch immer so viel! ich finde wenn man zu viel unzufriedenheit hat sollte es zu einer revolution in den okkupierten städten kommen. aber er spielt fröhlich weiter und wird bald alles haben, was mich nervt da ich gerade meine samurais habe
Je nach Stufe hat die KI natürlich Vorteile aber Stufe 5 ist ja noch nicht allzu hoch. Ich hab das auch immer, dass ich am Anfang nicht hinterher komme aber im Late Game gleicht sich das bei mir immer aus.
Ich denke Bismarck wird die Städte alle als Marionetten halten und hat deshalb die Unzufriedenheit gut im Griff. Aber manchmal wundert mich das auch etwas. Ich weiß auch gar nicht, ob die KI auf unzufriedenheit Rücksicht nehmen muss
Ich spiele auch auf Stufe 5, aber Ich hatte es zum Glück noch nicht, dass eine Nation auf einmal die andere komplett übernommen hat. Mein Problem ist immer, dass Ich ab einer gewissen Zeit eigentlich nur noch Einheiten produzieren müsste, um den sicheren Angriffskrieg von mehreren Nationen zu überstehen. Ein friedliches Nebeneinander existert bei Civ5 wohl nicht mehr, also werde Ich auch nie Ghandi spielen. Aus meiner Sicht bekommt die KI keinen negativen Einfluss auf die Zufriedenheit durch Städteroberungen. Ich will nicht wissen, wie es ab Sutfe 6 aussieht.)
Da man bei CIV 5 auch nicht mehr allzuviel beeinflussen kann (durch Regler wie Forschung, Politik, Kultur) oder durch mehrere Bautrupps kurzfristig Wald für WW roden oder durch eine bestimmte Herrschaftsform verliert das Spiel an Tiefe und Ich überlege ernsthaft wieder auf Civ4 BTS zurückzugreifen, zumal Ich diesen mit meinem Kumpel auch noch permanent im HotSeat spiele.
ist civ4 wirklich so toll? hab colonization gespielt, und so toll war das spiel wirklich netZitat von Michael110176
Ich spiele auch auf Stufe 5, aber Ich hatte es zum Glück noch nicht, dass eine Nation auf einmal die andere komplett übernommen hat. Mein Problem ist immer, dass Ich ab einer gewissen Zeit eigentlich nur noch Einheiten produzieren müsste, um den sicheren Angriffskrieg von mehreren Nationen zu überstehen. Ein friedliches Nebeneinander existert bei Civ5 wohl nicht mehr, also werde Ich auch nie Ghandi spielen. Aus meiner Sicht bekommt die KI keinen negativen Einfluss auf die Zufriedenheit durch Städteroberungen. Ich will nicht wissen, wie es ab Sutfe 6 aussieht.
Da man bei CIV 5 auch nicht mehr allzuviel beeinflussen kann (durch Regler wie Forschung, Politik, Kultur) oder durch mehrere Bautrupps kurzfristig Wald für WW roden oder durch eine bestimmte Herrschaftsform verliert das Spiel an Tiefe und Ich überlege ernsthaft wieder auf Civ4 BTS zurückzugreifen, zumal Ich diesen mit meinem Kumpel auch noch permanent im HotSeat spiele.
Civ4 Beyond the Sword gepatcht mit höherer Spielstufe macht mir deutlich mehr Spass als Civ5 zur Zeit, da Ich Prinz zu einfach finde und König schon relativ schwer (packen werde Ich es hoffentlich mal). Der Multiplayer bei Civ5 ist meines Erachtens auch zur Zeit nicht spielbar (permanente Abstürze, extrem lange Ladezeit pro Runde).
Vor allem kann Ich Civ4 mit meinem Kumpel (der hat leider kein Internet) zusammen spielen. Ja es gibt noch Leute ohne Internet
Colonization fand Ich auch nur anfangs gut, da was Neues. Liegt bei mir aber nun auch nur noch rum, da Ich Civ 4 und auch Civ 5 wesentlich besser als Civ Colonization finde. Aber Ich denke das ist Geschmackssache.
aber wie du sagst: auch civ4 musste gepatcht werden. denke, wenn man civ5 mal gut patcht ist es einfach super. macht jetzt schon RIESEN spass. sobald die KI etwas besser funzt, wirds super sein. dann werden die meißten auf prinz spielen denke ichCiv4 Beyond the Sword gepatcht mit höherer Spielstufe macht mir deutlich mehr Spass als Civ5 zur Zeit, da Ich Prinz zu einfach finde und König schon relativ schwer (packen werde Ich es hoffentlich mal). Der Multiplayer bei Civ5 ist meines Erachtens auch zur Zeit nicht spielbar (permanente Abstürze, extrem lange Ladezeit pro Runde).
Vor allem kann Ich Civ4 mit meinem Kumpel (der hat leider kein Internet) zusammen spielen. Ja es gibt noch Leute ohne Internet
Colonization fand Ich auch nur anfangs gut, da was Neues. Liegt bei mir aber nun auch nur noch rum, da Ich Civ 4 und auch Civ 5 wesentlich besser als Civ Colonization finde. Aber Ich denke das ist Geschmackssache.
Ich denke, eure Hauptfehler liegen darin, dass ihr an Anfang zu passiv seid.
Ich gebe dem KI keine möglichkeit weiter zu kommen - gleich am Anfang bei der esrten Begegnung deren Krieger killen, die Scouts sowieso. Er bietet kurz darauf einen Friedensabkommen. Und da er einen Krieger weniger hat, erachtet er dich, als stark und schmeisst noch das Geld zum Vertrag dazu. Frieden schliessen und weiter die Umgebung erforschen. Feind im Blick - wieder töten!
BTs braucht man auch nicht zu bauen - bei jedem Gegener in der Nähe einen Scout oder andere Einheit postieren, sobald sie einen Bautrupp haben - sofort klauen. Und schon müssen die Gegener wieder einen BT bauen. So kommen sie erst gar nicht in Schwung.
Das klingt auf jedenfall mal nach einer Idee zum Ausprobieren.
Krieger sind zu lahm. Scout bewegt sich schneller und hat das Zeug Ruinen schneller dem gegner weg zu schnapen. Findet er in den Ruinen fortgeschrietene Waffen, wird er zum Bogener. Sogar wenn du Bogenschiessen noch gar nicht entdeckt hast. Und , das beste daran, er bewegt sich weiterhin so, als ob er ein Scout ist.
Deshalb baue ich am Anfang immer 2 Scouts. Danach kommt der Siedler. Danach - Monument, denn das Kultur ist mitunter das Wichtigste in dem Spiel. Danach zuma ein WW. Vorzugsweise SH, da es +8 Kultur gibt.
Auch ein sehr wichtiger Aspekt wäre die Staatsform. Ich gehe meist erst in Ehre bis auf doppelte Erfahrung und Disziplin und auch nehme in der ersten Staatsform die erste Linie bis 20% auf WW-Bau. Manchmal sogar das letztere zuerst.
Danach gehe ich entweder Patronage oder Kommerz.
Und so meist erreiche ich auch Mittelalter als erster auf König.
Auf Standartkarte baue ich selten mehr, als 3 eigenen Städte., den Rest erobere ich. Und König ist 0 Problem mit einer Frühangriffstaktik.
Ich konnte eine Swirigkeitsstuffe weiter steigern, wahrscheinlich, aber, so wie ich von Civ-Reihe kenne, je weiter man ist, desto starre ist auch das Entwickelungsmuster. Schritt rechts-links wird mit einer Niederlage bestrafft. Ich spiele aber lieber etwas kreativer und gemüdlicher.
Ich auchIch konnte eine Swirigkeitsstuffe weiter steigern, wahrscheinlich, aber, so wie ich von Civ-Reihe kenne, je weiter man ist, desto starre ist auch das Entwickelungsmuster. Schritt rechts-links wird mit einer Niederlage bestrafft. Ich spiele aber lieber etwas kreativer und gemüdlicher.
Forumregeln
LinkBack URL
About LinkBacks
Mit Zitat antworten